Decizia CCR nr. 548/2015Paragraful 60

Astfel, s-a susţinut că dispoziţiile regulamentare criticate încalcă normele de tehnică legislativă şi prin aceasta pe cele ale art. 1 alin. (5) din Constituţie, întrucât sunt redactate într-o formă ambiguă. Potrivit sesizării, "legiuitorul ar fi trebuit, prin Comisia de regulament, să propună şi apoi să adopte un text care să reglementeze, fără echivoc, conţinutul unui proiect de hotărâre privind cererea de urmărire penală, care să garanteze exercitarea drepturilor Camerei Deputaţilor şi a deputaţilor". Aceasta întrucât, în actuala redactare, art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor ar putea fi interpretat în sensul în care proiectul de hotărâre poate să aibă un articol unic cu conţinutul "[...] hotărăşte să nu ceară [...]". Ca urmare, dacă proiectul de hotărâre astfel formulat este respins prin vot, nu există o altă procedură prin care să se exercite dreptul deputaţilor de a cere urmărirea penală. În eventualitatea în care s-ar retrimite Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi sesizarea Biroului permanent şi solicitarea procurorului general, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi [în acord cu prevederile art. 52 alin. (3) şi art. 157 din Regulamentul Camerei Deputaţilor] ar putea decide, din nou, cu majoritatea şi procedura cuvenită, să susţină, în considerarea mandatului pe care îl au şi a drepturilor politice recunoscute de Constituţie, acelaşi raport şi să redacteze acelaşi proiect de hotărâre. Plenul Camerei Deputaţilor, fiind din nou sesizat, în acord cu voinţa exprimată de către deputaţii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, ar urma să dezbată un raport şi un proiect de hotărâre care, din nou, să nu permită cererea urmăririi penale de către Camera Deputaţilor a deputatului, în speţă domnul Victor Viorel Ponta, prim-ministru al României şi actual membru al Camerei Deputaţilor.