Decizia ÎCCJ nr. 19/2024 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 21. Plecând de la dispozițiile art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate impuse de aceste prevederi. ... 22. Astfel, problema de drept se ridică în cadrul unui litigiu aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a civilă, în ultima fază procesuală, și a primit rezolvări diferite în practica judiciară, prin raportare la normele de drept aplicabile situației de fapt deduse judecății. ... 23. Întrucât soluționarea pe fond a cauzei presupune aplicarea art. 14 din Legea nr. 132/2017 și depinde de interpretarea adecvată a normei de drept și de răspunsul care se va oferi întrebărilor adresate, în raport cu situația de fapt și de drept incidentă în cauză, s-a apreciat că este îndeplinită și condiția legăturii cu fondul cauzei. ... 24. Referitor la noutatea chestiunii de drept a cărei lămurire se solicită, s-a arătat că reglementarea ce suscită diferite interpretări este cuprinsă într-un act normativ din anul 2017, însă problema de drept constând în analiza prevederilor art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 în lumina prevederilor art. 1.534 din Codul civil este nouă, întrucât astfel de apărări nu au fost formulate decât în ultima perioadă de timp, iar instanțele, chiar dacă au aplicat acest text de lege încă din anul 2017, au pronunțat doar recent hotărâri pe această problemă de drept. ... 25. Prin urmare, referitor la caracterul de noutate al chestiunii de drept supuse analizei, s-a apreciat că este conferit de situația particulară cu privire la care instanțele de judecată au fost învestite să se pronunțe în foarte multe dosare, determinată de invocarea caracterului abuziv al tarifelor utilizate de unitățile reparatoare și de practica acestora de a cumpăra dreptul de creanță al persoanelor prejudiciate. Asupra acestei chestiuni de drept, argumentele părților au fost în continuă formare și cizelare, doar în ultimul timp acestea căpătând o anumită coerență juridică, motiv pentru care nici practica instanțelor nu poate fi considerată ca stabilă, bine conturată și cristalizată. ... 26. De asemenea, s-a reținut că nu a existat o pronunțare anterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra problemei de drept ce face obiectul sesizării și aceasta nu a făcut obiectul unui recurs în interesul legii. ... ...