Decizia CCR nr. 493/2015Paragraful 13

10. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile criticate sunt contrare art. 1 alin. (5) , art. 15 alin. (2) , art. 16 alin. (1) , art. 20, art. 21 şi art. 24 din Constituţie, precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, prevederile criticate, respectiv teza potrivit căreia "dispoziţiile prezentei legi se aplică cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor", sunt neconstituţionale atunci când aceste cauze reprezintă contestaţii formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 împotriva dispoziţiilor sau deciziilor emise, cauze care erau pe rolul instanţelor de judecată la data la care a fost adoptată Legea nr. 165/2013. Totodată, se arată că textele de lege criticate se aplică şi proceselor în curs, fără nicio distincţie, ceea ce duce la încălcarea principiilor fundamentale prevăzute de dispoziţiile constituţionale şi convenţionale menţionate.