Decizia ÎCCJ nr. 16/2024 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 10. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța cu nr. 52/118/2023, reclamantul A.B., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța (CJP Constanța), a solicitat: anularea Deciziei nr. xxxxx din 11.11.2022; obligarea pârâtei la emiterea unei decizii prin care să se dispună pensionarea pentru limită de vârstă, începând cu data de 28.09.2022, prin care să se valorifice perioadele muncite în grupa de muncă, condiții speciale, deosebite sau alte condiții, așa cum rezultă din Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. ... 11. În motivare, reclamantul a menționat că este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă începând cu data de 16.12.2013, conform Deciziei nr. zzzzz din 10.01.2014 emise de Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale, în baza Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările ulterioare (Legea nr. 223/2015). În anexa acestei decizii sunt redate stagiile de cotizare după cum urmează: – în sistemul public: 13 ani, 4 luni, 22 de zile - în condiții normale; 2 luni - în condiții deosebite; 11 luni - grupa a II-a; ... – în sistemul de apărare: 5 ani, o lună, 19 zile - în condiții normale; 4 ani, o lună, 20 de zile - în condiții speciale; 4 ani - alte condiții. ... ... 12. La data de 28.09.2022, reclamantul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă și în sistemul public de pensii, conform Legii nr. 263/2010. Solicitarea a fost respinsă prin Decizia nr. xxxxx din 11.11.2022, nelegal emisă, întrucât se refuză nejustificat valorificarea perioadei muncite în grupa de muncă, condiții speciale, deosebite sau alte condiții rezultate din Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022, pe considerentul că au fost valorificate conform Legii nr. 223/2015. Suplimentar se mai arată prin decizia contestată faptul că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 52 din Legea nr. 263/2010, respectiv nu are nici vârsta și nici stagiul minim de cotizare necesare. ... 13. Cu privire la perioada muncită în grupa de muncă, condiții speciale, deosebite sau alte condiții rezultate din Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022, reclamantul a invocat dispozițiile art. 3 lit. j) , art. 17 alin. (1) , art. 60, 158, 192 și 192^1 din Legea nr. 263/2010, art. 37, 41, 47 și 125 din Hotărârea Guvernului nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Hotărârea Guvernului nr. 257/2011), Ordonanța Guvernului nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării (Ordonanța Guvernului nr. 50/1990) și practică judiciară, arătând că toate perioadele muncite în grupa II de muncă, condiții deosebite și condiții speciale trebuie valorificate în vederea reducerii vârstei de pensionare, conform art. 55 din Legea nr. 263/2010, și a complinirii stagiului de cotizare, chiar dacă la determinarea punctajului mediu anual se vor valorifica doar într-un sistem de pensii și nu se pot dubla ca drepturi bănești. ... 14. Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, invocând dispozițiile art. 192, art. 3 alin. (1) lit. g) , art. 52 din Legea nr. 263/2010 și ale art. 26 din Legea nr. 223/2015, arătând că, în speță, raportând data nașterii reclamantului - 26.12.1958 - la datele din anexa nr. 5 la Legea nr. 263/2010, rezultă că vârsta standard de pensionare este de 65 de ani, iar stagiul complet de cotizare este de 35 de ani. Întrucât, la data solicitării pensiei din sistemul public de pensii, vârsta reclamantului este de 63 ani și 9 luni, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile de acordare a pensiei pentru limită de vârsta redusă în condițiile art. 55 din Legea nr. 263/2010, astfel că a fost emisă Decizia de respingere nr. xxxxx din 11.11.2022. ... 15. Prin Sentința civilă nr. 1.793 din 6 iunie 2023, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția I civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul A.B. în contradictoriu cu pârâta CJP Constanța. ... 16. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut considerentele redate în cele de mai jos. ... 17. Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022, atașată de către reclamant cererii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, cuprinde perioadele valorificate la stabilirea pensiei în sistemul pensiilor militare de stat, reclamantul beneficiind de pensie pentru limită de vârstă în sistemul militar prin Decizia nr. aaaaa/3 din 2.09.2022. ... 18. Prin Decizia nr. xxxxx din 11.11.2022 s-a respins cererea reclamantului pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, motivat de faptul că perioadele din Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022 s-au fructificat conform Legii nr. 223/2015 - art. 52 din Legea nr. 263/2010 și de faptul că nu îndeplinește vârsta standard de pensionare și/sau stagiul minim necesar de cotizare. ... 19. Prin urmare, motivul pentru care reclamantului nu i-a fost acordată pensia pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii este reprezentat de neîndeplinirea condițiilor privind vârsta standard de pensionare și/sau stagiul minim de cotizare. ... 20. Față de dispozițiile art. 53 din Legea nr. 263/2010, dat fiind faptul că reclamantul este născut în anul 1958, acesta nu beneficiază de eșalonarea prevăzută de anexa nr. 5 la Legea nr. 263/2010, astfel că vârsta standard de pensionare în cazul său este de 65 de ani. Or, la data cererii de pensionare, reclamantul avea vârsta de 63 de ani și 9 luni. ... 21. Prima instanță a reținut, deopotrivă, faptul că reclamantul nu beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare în sistemul public, pentru următoarele motive: – Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022 cuprinde perioadele valorificate la stabilirea pensiei în sistemul pensiilor militate de stat, fără a atesta prestarea activității în grupa de muncă, condiții speciale, condiții deosebite; ... – perioadele în care reclamantul a desfășurat activitate în condiții deosebite de muncă (2 luni), grupa II (11 luni) - în sistemul public - și în condiții speciale (4 ani, o lună și 20 de zile), alte condiții (4 ani și 6 zile) - în sistemul neintegrat - de apărare, ordine publică și siguranță - sunt recunoscute prin anexa la decizia de pensionare în sistemul militar. Perioadele în care reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale (4 ani, o lună și 20 de zile), alte condiții (4 ani și 6 zile) - în sistemul neintegrat - de apărare, ordine publică și siguranță - sunt atestate prin Adeverința nr. bbbbb din 10.08.2022; ... – pârâta a recunoscut perioadele atestate de Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022 ca stagiu realizat în sistem neintegrat, rezultând o perioadă de 31 de ani, 8 luni și o zi, respectiv un stagiu total de cotizare de 36 de ani, 7 luni și 8 zile. Din dosarul administrativ depus de pârâtă nu rezultă că reclamantul ar fi depus, odată cu cererea de pensionare, și Adeverința nr. bbbbb din 10.08.2022. ... ... 22. Față de dispozițiile art. 192 și art. 55 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, prima instanță a apreciat că nu poate fi reținut, la reducerea vârstei standard de pensionare, stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă, respectiv alte condiții, în calitate de cadru militar, situație în care, constatând că reclamantul nu îndeplinea, la data formulării cererii de acordare a pensiei, condiția privitoare la vârsta standard de pensionare, acesta având 63 de ani și 9 luni, iar vârsta standard de pensionare fiind de 65 de ani, în mod corect, pârâta a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, sens în care cererea reclamantului a fost respinsă ca nefondată. ... 23. Împotriva sentinței menționate la paragraful 15 de mai sus a declarat apel reclamantul A.B., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, față de motivele redate în cele ce urmează. ... 24. Cu privire la perioada muncită în grupa de muncă, condiții speciale, deosebite sau alte condiții rezultând din Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022, apelantul a reiterat apărările invocate în cererea de chemare în judecată, arătând că toate perioadele muncite în grupa II de muncă, condiții deosebite și condiții speciale trebuie valorificate în vederea reducerii vârstei de pensionare, conform art. 55 din Legea nr. 263/2010, și a complinirii stagiului de cotizare, chiar dacă la determinarea punctajului mediu anual se vor valorifica doar într-un sistem de pensii și nu se pot dubla ca drepturi bănești. ... 25. În cadrul cererii de apel, apelantul-reclamant a solicitat ca, în măsura în care instanța de apel împărtășește o altă opinie cu privire la aplicabilitatea art. 55 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă, să se dispună sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu dezlegarea următoarelor probleme de drept: (i) reducerea vârstei de pensionare pentru perioadele muncite în grupele de muncă sau condiții speciale/deosebite reglementate prin art. 55 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 se recunoaște în condiții de reciprocitate între sistemele de pensie conform art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010?; (ii) norma de drept cuprinsă în art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 este o normă specială față de dispozițiile art. 55 alin. (1) din același act normativ și trebuie aplicată cu prioritate sau este doar o recunoaștere formală a reciprocității informațiilor între sistemele diferite de pensie?; (iii) care este sensul recunoașterii reciproce a vechimii în muncă, respectiv a vechimii în serviciu, dacă nu i se recunosc beneficiile conferite de art. 55 alin. (1) Legea nr. 263/2010?. ... + Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile 26. La termenul de judecată din 5 decembrie 2023, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a pus în discuția părților oportunitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept expuse la paragraful 25 din prezenta decizie. ... 27. Prin Încheierea din 12 decembrie 2023, sesizarea a fost considerată admisibilă, în parte, și, în temeiul art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ...