Decizia ÎCCJ nr. 2/2020 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 8. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția I civilă, reclamantul - persoană fizică a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța, anularea deciziei prin care i-a fost respinsă cererea de pensionare, conform Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 263/2010), precum și obligarea instituției pârâte la emiterea unei noi decizii, de recunoaștere a dreptului său, conform art. 57 din aceeași lege, respectiv la realizarea unui stagiu de 15 ani în zona I de expunere la radiații, cu obligarea la plata drepturilor de pensie. ... 9. Reclamantul a susținut că, prin decizia contestată, a fost respinsă cererea sa prin care solicitase acordarea pensiei pentru limită de vârstă, deși îndeplinește condițiile cerute de art. 57 din Legea nr. 263/2010, având, la data depunerii dosarului administrativ, dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă, conform acestor dispoziții legale, întrucât a lucrat la Centrala Nucleară de la Cernavodă, ca electrician/reparator CNE, de la data de 1.11.1989, fiind încadrat în categoriile de risc radiologic III și IV, ceea ce corespunde cu încadrarea activității în zona I de expunere la radiații, astfel încât stagiul complet de cotizare este de 15 ani. ... 10. Prima instanță, prin Sentința civilă nr. 634 din 12.03.2018, a admis acțiunea, a anulat decizia contestată și a obligat pârâta să emită reclamantului o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a perioadei 1.06.1995-1.04.2001, în care a lucrat în grupa I de muncă, în procent de 100%, conform Adeverinței nr. 720 din 14.09.2017 emise de Societatea Națională Nuclearelectrica - S.A., începând cu data de 15.09.2017. ... 11. Tribunalul a reținut că, la data depunerii cererii pentru deschiderea dreptului la pensia pentru limită de vârstă, reclamantul avea vârsta de 52 de ani și 6 luni și un stagiu de cotizare realizat, conform deciziei contestate, de 43 de ani, 11 luni și 2 zile, din care în condiții deosebite 1 an, 8 luni, 1 zi, iar în condiții speciale 20 de ani, 7 luni, 1 zi. ... 12. Conform mențiunilor din carnetul de muncă, reclamantul a fost angajat la Societatea Națională Nuclearelectrica - S.A., Sucursala CNE-PROD Cernavodă, în perioada 1.11.1989-1.01.2011, iar la dosar au fost depuse adeverințele emise de același angajator, existente și în dosarul administrativ, prin care se atestă că reclamantul a lucrat în condiții speciale în perioade cuprinse între 1.04.2001 și 15.09.2017, menționate detaliat de emitent (Adeverința nr. 721/2017), și în grupa I de muncă în perioada 1.06.1995-1.04.2001 (Adeverința nr. 720/2017). ... 13. Apărarea pârâtei, în sensul că reclamantul nu poate beneficia de aplicarea dispozițiilor art. 57 din Legea nr. 263/2010, a fost înlăturată ca nefondată. ... 14. Prima instanță a reținut că dispozițiile art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 prevăd că locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații, iar conform alin. (4) al aceluiași articol „Este asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale de muncă, prevăzut la alin. (1) lit. b) , perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001, în care salariații au desfășurat activități de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materialelor prime nucleare, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupele I și II de muncă și care, potrivit art. 20 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt încadrate în condiții speciale de muncă“. ... 15. Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt din speță, tribunalul a constatat că perioada totală a stagiului de cotizare realizat de reclamant în condiții ce se circumscriu domeniului de aplicare a art. 57 din Legea nr. 263/2010 este de 17 ani și, având în vedere că reclamantul a desfășurat o activitate neîntreruptă în aceleași condiții de muncă, în cadrul aceluiași angajator, trebuie să beneficieze de prevederile acestor dispoziții legale. În caz contrar, s-ar ajunge la nerespectarea dispozițiilor art. 57 din Legea nr. 263/2010, doar pentru că instituția pârâtă nu a aplicat art. 30 alin. (4) din legea în discuție, referitor la perioada asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale de muncă, ceea ce este nelegal. ... 16. Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a formulat apel reclamantul, solicitând a se menționa în dispozitivul sentinței obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare în condițiile art. 57 alin. (1) -(3) din Legea nr. 263/2010, respectiv cu un stagiu complet de cotizare de 15 ani pentru activitatea desfășurată în zona I de expunere la radiații, sens în care a invocat prevederile art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 583/2001 privind stabilirea criteriilor de încadrare a activităților de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare din zonele I și II de expunere la radiații (Hotărârea Guvernului nr. 583/2001). ... 17. Apelantul-reclamant a arătat că, deși prin sentința apelată i-a fost recunoscut dreptul la pensie pentru limită de vârstă în condițiile art. 57 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, nu i-a fost recunoscut beneficiul stagiului complet de cotizare de 15 ani pentru activitatea desfășurată în zona I de expunere la radiații, conform art. 57 alin. (3) din același act normativ. Cu alte cuvinte, deși în considerentele sentinței s-a apreciat că reclamantul îndeplinește condițiile art. 57 alin. (1) -(3) din Legea nr. 263/2010, în dispozitivul aceleiași hotărâri nu se regăsește obligarea pârâtei să emită o nouă decizie cu aplicarea acestor dispoziții. ... ...