Decizia CCR nr. 375/2015Paragraful 14

9. Autorul excepţiei arată că, în conformitate cu prevederile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, primarul duce la îndeplinire atribuţii privind serviciile publice asigurate cetăţenilor, sens în care coordonează realizarea serviciilor publice de interes local prestate prin intermediul aparatului de specialitate sau prin intermediul organismelor prestatoare de servicii publice şi de utilitate publică de interes local. De asemenea, primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine. Din coroborarea mai multor prevederi din legea menţionată, din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006 şi din Legea serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare nr. 241/2006, autorul excepţiei deduce că numai primarul putea fi desemnat ca reprezentant în adunarea generală a acţionarilor unui operator intercomunitar de serviciu public, aşa cum este, în speţă, Raja - S.A. din Constanţa, varianta delegării unei alte persoane nefiind prevăzută de lege. Ca atare, primarul nu poate fi considerat incompatibil atunci când exercită chiar atribuţiile pe care însăşi legea le dă în sarcina sa. Autorul excepţiei semnalează existenţa unor soluţii legislative contradictorii, imposibil de aplicat în cadrul legislativ în vigoare. Subliniază că, atunci când avem de-a face cu un operator regional, interesul este unul zonal sau regional, iar nu local. Existenţa în legislaţie a unor noţiuni antitetice, paralele, necorelate legislativ, atrage consecinţa încălcării imperativului ca legislaţia să fie clară, precisă şi adecvată. Ea nu trebuie să dea naştere la interpretări şi aplicări diferite ale instanţelor de judecată.