Decizia CCR nr. 325/2015Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că reducerea indemnizaţiei cu 19% pe o perioadă de 9 luni (aprilie-decembrie 2010) şi lipsirea de dreptul de a mai primi vreodată sumele de bani aferente acestui procent reprezintă, indiscutabil, o ingerinţă ce ar avea ca efect privarea de bunul său. Privarea de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o cauză de utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern şi să respecte un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat.