Decizia CCR nr. 180/2015Paragraful 28

17. Referitor la pretinsa încălcare a dreptului de proprietate din perspectiva nerespectării unui "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, Curtea, prin decizia precitată, paragraful 20, a reamintit jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, prin care a statuat că normele convenţionale amintite nu garantează un drept la o compensaţie integrală în orice circumstanţe, o compensaţie numai parţială nefăcând privarea de proprietate nelegitimă eo ipso în toate cazurile. Aceasta, deoarece anumite obiective legitime, de utilitate publică, precum cele care urmăresc măsuri de reformă economică sau de dreptate socială pot milita pentru o rambursare mai mică decât valoarea de piaţă integrală (a se vedea în acest sens hotărârile din 21 februarie 1986 şi din 8 iulie 1986, pronunţate în cauzele James şi alţii împotriva Regatului Unit şi, respectiv, Lithgow şi alţii împotriva Regatului Unit).