Decizia CCR nr. 131/2015Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia se referă la prevederile art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 în redactarea pe care acestea o aveau anterior modificării survenite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 146/2008. Cu privire la acestea, susţine că, atribuind în competenţa şefului poliţiei rutiere pe raza căreia s-a comis fapta posibilitatea de a dispune cu privire la prelungirea dreptului de circulaţie în cazul conducătorului de autovehicul sau tramvai implicat într-un accident de circulaţie şi lăsând la îndemâna procurorului sau judecătorului doar atributul propunerii, textul de lege criticat încalcă principiul separaţiei puterilor în stat. De asemenea, prin limitarea rolului judecătorului şi al procurorului la formularea unei simple propuneri cu privire la care urmează să decidă şeful poliţiei rutiere, textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale referitoare înfăptuirea justiţiei şi la rolul Ministerului Public.