Decizia CCR nr. 123/2015Paragraful 13

9. Avocatul Poporului arată că dispoziţiile art. 44 din Constituţie trebuie interpretate extensiv, în acord cu art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale care foloseşte sintagma "respectarea bunurilor", aceasta putând acoperi atât bunurile actuale, cât şi valori patrimoniale, inclusiv creanţe, în virtutea cărora reclamantul poate pretinde că are cel puţin o speranţă legitimă de a beneficia de un drept de proprietate. Or, având în vedere că autorilor excepţiei li s-a recunoscut printr-o hotărâre judecătorească dreptul de proprietate asupra imobilului menţionat în textul de lege criticat, Avocatul Poporului consideră că se încalcă dreptul de proprietate privată. În consecinţă, apreciază că dispoziţiile pct. 51 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 101/2011 sunt neconstituţionale în măsura în care se constată că reclamanţilor li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unui imobil, iar acesta se regăseşte înscris pe lista celor propuse a fi scoase la vânzare întrucât ar aparţine proprietăţii private a statului.