Decizia CCR nr. 85/2015Paragraful 16

11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit actului de sesizare, îl reprezintă prevederile art. 21 alin. (5) şi (8) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările şi completările ulterioare. Analizând motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi situaţia de fapt dedusă soluţionării instanţei de judecată, din care rezultă existenţa unei decizii a entităţii învestite de lege (Dispoziţia primarului municipiului Bucureşti nr. 4.601 din 26 septembrie 2005) care conţine propunerea de acordare de măsuri compensatorii, emisă înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013, Curtea reţine că prevederile legale criticate au devenit aplicabile în speţa dedusă soluţionării instanţei de judecată în temeiul prevederilor art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013, astfel încât obiect al excepţiilor de neconstituţionalitate îl reprezintă prevederile art. 4 teza a doua raportate la art. 21 alin. (5) şi (8) teza întâi din Legea nr. 165/2013, potrivit cărora: