Decizia CCR nr. 43/2015Paragraful 9

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că obligaţia instituită prin art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă, de a ataşa cererii de chemare în judecată interogatoriul pe care îl propune reclamantul a fi administrat persoanei juridice pârâte, este de natură să încalce normele constituţionale invocate, deoarece sunt încălcate principiile fundamentale ale procesului civil. Un proces echitabil ar presupune administrarea probei cu interogatoriu, în sensul comunicării lui către pârâtă numai în condiţiile art. 260 din Codul de procedură civilă, după ce proba ar fi încuviinţată în condiţiile art. 258 din Codul de procedură civilă. Necunoaşterea poziţiei procesuale a pârâtului, exprimată prin întâmpinare, creează reclamantului un dezavantaj procesual, deoarece nu poate formula interogatoriul şi în raport cu poziţia şi apărările exprimate prin întâmpinare.