Decizia CCR nr. 27/2015Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele legale criticate sunt neconstituţionale având în vedere că nerespectarea obligaţiei ataşării interogatoriului la cererea de chemare în judecată, precum şi a obligaţiei de indicare a numelui, prenumelui ori adresei martorilor în cuprinsul acesteia este sancţionată cu anularea cererii de chemare în judecată, într-o interpretare restrictivă a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Susţine că se aplică un tratament discriminatoriu părţii care se judecă în contradictoriu cu un pârât persoană juridică, prin impunerea obligaţiei de a ataşa cererii de chemare în judecată interogatoriul, faţă de situaţia în care pârâtul este o persoană fizică. De asemenea, arată că pentru reclamant nedepunerea interogatoriului conduce la anularea cererii potrivit art. 200 din Codul de procedură civilă, iar pentru pârât doar cu decăderea din dreptul de a mai solicita administrarea acestei probe. Referitor la obligaţia de a indica numele şi adresa martorilor, autoarea excepţiei a invocat faptul că este necesar ca proba să fie mai întâi încuviinţată, potrivit art. 309 şi următoarele din Codul de procedură civilă. Anularea cererii de chemare în judecată în acest caz încalcă accesul liber la justiţie.