Decizia CCR nr. 583/2015Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că procedura regularizării cererii de chemare în judecată nu poate înlocui faza judecăţii propriu-zise a acesteia prin aplicarea abuzivă a dispoziţiilor procedurale. Apreciază că, potrivit art. 254 alin. (1) din Codul de procedură civilă, probele se propun de reclamant prin cererea de chemare în judecată, sub sancţiunea decăderii, astfel încât lipsa ataşării interogatoriului cererii de chemare în judecată atrage sancţiunea decăderii, existând chiar posibilitatea ca această sancţiune să nu opereze dacă intervine unul dintre cazurile prevăzute de art. 254 alin. (2) din Cod. Aşadar, lipsa elementelor de probaţiune din cererea de chemare în judecată nu poate atrage anularea acesteia. Mai mult, arată că, dacă ar fi ataşat interogatoriul cererii de chemare în judecată, partea pârâtă ar fi trebuit să răspundă şi astfel ar fi fost deja administrată proba cu interogatoriul, deşi ea nu a fost încă încuviinţată. Prin urmare, sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată pentru nedepunerea interogatoriului, probă care nici nu a fost încuviinţată şi nici supusă dezbaterii orale şi contradictorii a părţilor, reprezintă o încălcare a accesului liber la justiţie şi a principiilor fundamentale ale procesului civil.