Decizia CCR nr. 36/2015Paragraful 24

18. Analizând criticile formulate, Curtea reţine, în principal, că autorul excepţiei de neconstituţionalitate are în vedere forma textului de lege la data introducerii acţiunii (16 aprilie 2014 - astfel cum reiese din dosarul cauzei), şi nu la data formulării excepţiei de neconstituţionalitate (23 iulie 2014). Curtea constată că textul în vigoare la data formulării excepţiei de neconstituţionalitate diferea de textul în vigoare la data introducerii acţiunii. În baza alin. (1) al art. 5 din Legea nr. 17/2014, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 68/2014, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de contract de vânzare-cumpărare nu mai este condiţionată de forma autentică a antecontractului de vânzare-cumpărare, ci doar de îndeplinirea cerinţelor prevăzute de dispoziţiile art. 1.279 din noul Cod civil, potrivit cărora "promisiunea de a contracta trebuie să conţină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părţile nu ar putea executa promisiunea". De asemenea, pe lângă condiţiile prevăzute de art. 3, 4 şi 9 din Legea nr. 17/2014, noua reglementare prevede cerinţa ca imobilul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare să fie înscris la rolul fiscal şi în cartea funciară.