Decizia CCR nr. 41/2015Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 sunt neconstituţionale, întrucât, prin instituirea unor cuantumuri atât de mari ale taxelor judiciare de timbru pentru cererile de partaj, se încalcă accesul liber la justiţie. De asemenea, arată că "actele de partaj sunt acte prin care se împarte o coproprietate şi nu acte prin care se dobândeşte o proprietate", aşa încât "copartajantul este deja coproprietar pe imobil, el nu dobândeşte un drept, prin constituire, pe calea partajului, ci dobândeşte un drept de proprietate exclusiv, derivat însă din dreptul său de coproprietate anterior". Apreciază că, întrucât "deja s-au plătit taxe de timbru la valoare la momentul dobândirii dreptului indiviz, corect ar fi ca la acest moment al partajării coproprietăţii deja deţinute să nu mai plătească alte taxe la valoare", subliniind totodată faptul că, potrivit textului de lege criticat, "cuantumurile de 3% şi 5% sunt mai mari decât taxele la valoare stabilite de art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013".