Decizia CCR nr. 763/2014Paragraful 11

7. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Prevederile art. 4 raportate la art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 nu aduc atingere principiului neretroactivităţii legii, deoarece legea dispune pentru viitor cu privire la cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată în legătură cu care nu s-a pronunţat o hotărâre irevocabilă. În privinţa termenelor instituite prin noua procedură a Legii nr. 165/2013 se observă că acestea au ca scop tocmai instituirea caracterului de previzibilitate cerut de Curtea Europeană prin Hotărârea-pilot din 12 octombrie 2010, pronunţată în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României. Cu privire la încălcarea art. 44 din Legea fundamentală, Curtea observă că reclamantul nu deţine un bun, respectiv un drept asupra unor despăgubiri într-un anumit cuantum, în sensul art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie. În ceea ce priveşte încălcarea art. 16 din Constituţie se observă că situaţia-premisă este diferită în privinţa cesionarilor care au hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile considerate "bunuri" potrivit art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, faţă de cesionarii care au numai hotărâri definitive.