Decizia ÎCCJ nr. 51/2023 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 13. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 29 iunie 2022, cu nr. 3.765/99/2022, Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar - Iași, în numele și pentru reclamanta A.B., a solicitat obligarea pârâtului Colegiul Național X Iași la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale aferente indemnizației pentru titlul științific de doctor începând cu 1 iulie 2021 și până la data acordării indemnizației, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală penalizatoare până la data plății, precum și la calculul și plata indemnizației de doctorat până la data când reclamanta nu va mai îndeplini condițiile legale pentru acordarea acesteia sau/și până la intervenția unei modificări legislative în acest sens. ... 14. În motivare, reclamanta a arătat că, în baza titlului științific de doctor în filologie obținut în anul 2003, i s-a acordat gradul didactic I prin echivalare la data de 17 decembrie 2003, în condițiile și potrivit procedurilor stabilite prin Ordinul nr. 3.770/1998. ... 15. A mai susținut că, începând cu luna iulie 2021, a fost pusă în situația de a alege între indemnizația pentru titlul științific de doctor și beneficiul salarial aferent gradului didactic I, în lipsa opțiunii fiindu-i sistată plata indemnizației. ... 16. În acest context, a apreciat că nu i se aplică art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, întrucât a obținut gradul didactic I în temeiul Ordinului nr. 3.770/1998, iar nu în baza Ordinului nr. 5.561/2011 la care face referire art. 14 alin. (3) din aceeași lege. ... 17. Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată, susținând că a aplicat întocmai dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017. ... 18. Prin Sentința civilă nr. 2.802/2022 din 14 noiembrie 2022, Tribunalul Iași - Secția I civilă a respins acțiunea, ca neîntemeiată. ... 19. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, s-a instituit regula conform căreia indemnizația de doctorat nu mai poate fi acordată celor care au obținut gradul didactic I prin echivalare, personalul bugetar aflat în această situație având posibilitatea de a opta fie pentru gradul menționat, fie pentru indemnizația în discuție. Așadar, intenția legiuitorului a fost aceea de a acorda o singură recompensă financiară pentru obținerea titlului științific de doctor. ... 20. Dispozițiile art. 39 alin. (5) din Legea-cadru nr. 153/2017 se aplică tuturor categoriilor de personal care dețineau titlul științific de doctor la data intrării în vigoare a acestei legi, indemnizația lunară pentru acest titlu urmând a fi acordată în măsura în care sunt întrunite condițiile de la art. 14 din același act normativ. Or, art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 impune cadrelor didactice condiția suplimentară de a nu fi solicitat și obținut gradul didactic I prin echivalarea cu titlul științific de doctor. Aceasta deoarece obținerea gradului didactic în această modalitate reprezintă în sine un beneficiu acordat cadrelor didactice respective, condițiile de acordare a gradului fiind mai puțin restrictive, dar și pentru că obținerea gradului didactic I determină avantaje financiare prin aplicarea unui nivel de salarizare superior. ... 21. Sintagma „indiferent de data obținerii acestuia“ (titlului științific de doctor) utilizată în cuprinsul art. 39 alin. (5) din Legea-cadru nr. 153/2017 relevă că aceste dispoziții se aplică tuturor persoanelor care au obținut titlul științific de doctor, inclusiv celor care l-au dobândit anterior intrării în vigoare a acestei legi, printre care figurează și reclamanta. ... 22. Tribunalul a evocat și Decizia nr. 52 din 20 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, apreciind că art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017 se aplică și cadrelor didactice care au dobândit titlul științific de doctor și au beneficiat de echivalarea titlului respectiv anterior intrării sale în vigoare. În final, a conchis că nicio persoană, indiferent de situația sa salarială, nu va putea cumula sporul pentru titlul științific de doctor cu o altă bonificație obținută în temeiul aceluiași titlu. ... 23. Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat apel, susținând că decizia instanței supreme nu este incidentă în cauză și că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu i se aplică. ... 24. În acest sens, a arătat că în perioada cuprinsă între adoptarea Ordinului nr. 5.561/2011 și intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 este aplicabilă norma de la art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, astfel cum rezultă din considerentele Deciziei nr. 52 din 20 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 25. În schimb, în perioada anterioară emiterii Ordinului nr. 5.561/2011 (relevantă pentru situația reclamantei) era aplicabil Ordinul nr. 3.770/1998, care nu este menționat în cuprinsul art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 26. În acest context, a apreciat că prima instanță a reținut în mod greșit incidența art. 39 alin. (5) din Legea-cadru nr. 153/2017, deoarece acest text de lege trimite la art. 14 alin. (3) , care menționează expres numai Ordinul nr. 5.561/2011, inaplicabil în cauză. ... 27. Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, reiterând apărările formulate în etapa procesuală anterioară. ... ...