Decizia ÎCCJ nr. 52/2023 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 20. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării hotărârii prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 21. Astfel, Curtea de Apel Pitești este învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, și anume în recurs. ... 22. De lămurirea modului de interpretare a dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, prin raportare la cele ale art. 19 și 214 din același cod, respectiv dacă în cadrul acestui motiv de recurs pot fi analizate în concret/efectiv criticile privind legalitatea măsurii de schimbare a componenței completului de judecată în apel dispuse printr-o hotărâre a colegiului de conducere al instanței sau aceasta poate fi examinată exclusiv pe calea contenciosului administrativ, printr-o acțiune formulată de părți, depinde soluționarea pe fond a cauzei. În acest sens s-a arătat că unul dintre motivele de recurs invocate vizează pronunțarea deciziei atacate de un alt complet decât cel stabilit aleatoriu, cu nerespectarea dispozițiilor art. 19 și art. 214 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ... 23. Chestiunea de drept enunțată este nouă, dat fiind că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra acestei chestiuni printr-o altă hotărâre. ... 24. S-a mai arătat că problema de drept nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...