Decizia CCR nr. 570/2014Paragraful 22

17. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013, Curtea Constituţională a statuat că analiza constituţionalităţii acestora nu poate fi disociată de indicarea expresă şi a altor prevederi legale cuprinse în Legea nr. 165/2013, la care acestea se raportează în mod intrinsec, prevederi care să fie incidente în soluţionarea litigiului aflat pe rolul instanţei de judecată. Cu alte cuvinte, având în vedere că art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 se referă la mai multe categorii de situaţii juridice ce formează domeniul de reglementare al acestui act normativ, respectiv la proceduri diferite de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în cadrul cărora pot fi incidente atât dispoziţii cu caracter procedural, cât şi dispoziţii cu caracter substanţial, cuprinse în Legea nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare, analiza constituţionalităţii art. 4 teza a doua din acest act normativ este indisolubil legată de indicarea acelor dispoziţii legale cuprinse în Legea nr. 165/2013 la care se raportează art. 4 teza a doua din acelaşi act normativ, prin prisma incidenţei în cadrul soluţionării cauzei de fond.