Decizia CCR nr. 570/2014Paragraful 23

18. În speţă, situaţia de fapt a autorilor excepţiei de neconstituţionalitate se circumscrie ipotezei normative cuprinse în art. 41 alin. (1) teza întâi şi alin. (4) din Legea nr. 165/2013, potrivit căreia titularii unei decizii de despăgubire emise de Comisia Centrală, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, vor beneficia de prevederile mai sus menţionate, în sensul în care Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor va emite titlul de plată, ce va fi plătit de Ministerul Finanţelor Publice în conformitate cu graficul de eşalonare reglementat prin art. 41 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013. Curtea Constituţională nu se poate substitui însă autorilor excepţiei de neconstituţionalitate sau instanţei de judecată în indicarea textelor de lege relevante, din perspectiva îndeplinirii condiţiei legăturii cu cauza, întrucât acest lucru ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil însă, în condiţiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora "Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi." Prin urmare, în temeiul art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.