Decizia CCR nr. 551/2014Paragraful 7

4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia arată că, în temeiul art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995 [în forma anterioară republicării], a fost primită în profesia de avocat cu scutire de examen, având în vedere vechimea în funcţia de judecător. Astfel, a dobândit calitatea de avocat şi vocaţia de a fi înscrisă în unul dintre cele patru tablouri ale avocaţilor (Tabloul avocaţilor cu drept de exercitare a profesiei, Tabloul avocaţilor incompatibili, Tabloul avocaţilor stagiari şi Tabloul avocaţilor străini), fiindu-i însă respinsă cererea de înscriere în Tabloul avocaţilor incompatibili. În acest context, consideră că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, deoarece nu există nicio dispoziţie care să prevadă că după primirea în profesia de avocat, care este o profesie liberală, persoana ce a dobândit calitatea de avocat trebuie să exercite profesia de avocat într-un anumit termen, pentru a putea fi înscrisă în unul dintre tablourile menţionate. Exercitarea profesiei de avocat este o chestiune opţională, iar termenul de două luni în care ar trebui rezolvată incompatibilitatea este un termen arbitrar ca durată şi aduce atingere egalităţii în drepturi şi principiului universalităţii, fiind totodată contrar art. 41 din Constituţie.