Decizia CCR nr. 493/2014Paragraful 29

25. Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens, instanţa consideră că sunt pertinente criticile aduse reglementării privind numirea unui curator în cazul citării prin publicitate a uneia dintre părţi şi stabilirea unei remuneraţii a curatorului în sarcina părţii adverse, întrucât, la acest moment, în lipsa unor criterii clar definite, cuantumul remuneraţiei curatorului este stabilit de către instanţe în mod aleatoriu. Cu atât mai mult, apare ca fiind disproporţionată obligaţia reclamantului de a achita remuneraţia unui avocat (curator) care să reprezinte interesele părţii adverse, în condiţiile în care aceasta din urmă a încălcat obligaţia legală de a aduce la cunoştinţa autorităţilor schimbarea domiciliului/reşedinţei ori, după caz, a sediului său. Aşa fiind, în opinia instanţei, reglementarea unor noi modalităţi de protejare a dreptului la apărare al pârâtului citat prin publicitate nu poate decât să creeze un dezechilibru între drepturile reclamantului şi cele ale părţii adverse, la tergiversarea şi prelungirea procesului în mod excesiv, precum şi la încărcarea rolului instanţelor de judecată.