Decizia CCR nr. 446/2014Paragraful 12

8. Avocatul Poporului opinează în sensul că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, precizând că instituirea unor norme în baza cărora străinilor intraţi în România în scopul desfăşurării de activităţi comerciale li se poate prelungi dreptul de şedere temporară cu condiţia aportului de capital sau tehnologie de o anumită valoare sau creării de locuri de muncă nu aduce atingere principiului constituţional al egalităţii în drepturi. Condiţiile cerute se circumscriu scopului pentru care fiecare categorie de străini nominalizată de lege solicită prelungirea dreptului de şedere temporară în România şi se justifică prin însuşi interesul pretins de solicitantul dreptului. Conchide că, de vreme ce nu există similitudini între străinii care desfăşoară activităţi comerciale şi celelalte categorii de străini, împrejurări diferite, care plasează diferitele categorii de persoane în situaţii obiectiv diferite, justifică, iar uneori chiar impun, instituirea unui tratament juridic diferit, fără ca prin aceasta să se aducă vreo atingere principiului egalităţii în drepturi.