Decizia CCR nr. 441/2014Paragraful 8

7. Reprezentantul Preşedintelui României, domnul Claudiu Constantin Dinu, precizează mai întâi că punctul trei al cererii formulate în cauză, referitor la stabilirea faptului că Preşedintele României trebuie să delege prim-ministrului atribuţia de reprezentare a României la Consiliul European din 26-27 iunie 2014, a rămas fără obiect şi că prin cererea formulată se solicită de fapt o soluţie pentru viitor. Un alt aspect, referitor la configurarea conflictului, priveşte elementele de sezină. Astfel, din modul de configurare a cauzei rezultă că eventualul conflict este de fapt între alte autorităţi, şi anume Preşedintele României şi prim-ministrul, aşadar nu între Preşedintele României şi Guvern. Se mai arată că jurisprudenţa invocată nu prevede obligativitatea delegării prim-ministrului în anumite situaţii la lucrările Consiliului European, Prin această jurisprudenţă este tranşată problema reprezentării şi se stabilesc trei criterii în raport cu care să se stabilească autoritatea care va realiza reprezentarea. Examinând aceste criterii, se constată că prezentul caz nu era unul care să oblige Preşedintele să delege participarea la Consiliul European, întrucât pe agenda acestuia s-a aflat inclusiv semnarea unor acorduri, ceea ce este de competenţa Preşedintelui României, în condiţiile art. 91 alin. (1) din Constituţie. Sunt întrunite toate criteriile stabilite de Curtea Constituţională, atât din perspectiva agendei Consiliului European, cât şi a poziţiei comune a autorităţilor implicate. De altfel, sunt dificil de circumstanţiat situaţiile când Preşedintele ar putea fi obligat să delege prim-ministrului reprezentarea la Consiliul European şi aceasta ar putea determina ca la fiecare reuniune a acestei instituţii Curtea Constituţională să fie sesizată pentru a stabili competenţa de reprezentare. În concluzie, apreciază că în cauză nu există conflict juridic de natură constituţională.