Decizia CCR nr. 405/2014Paragraful 9

6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua prin raportare la art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013, având în vedere faptul că aceste din urmă prevederi legale nu sunt incidente în cadrul soluţionării fondului cauzei. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 cuprins în titlul VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005, pune concluzii de respingere a acesteia ca neîntemeiată, arătând că dispoziţiile legale criticate dau expresie principiului constituţional al accesului liber la justiţie.