Decizia CCR nr. 398/2014Paragraful 20

13. Astfel, din analiza actelor aflate la dosar, Curtea reţine că, prin acţiunea formulată de reclamanta Viscrian Didina în contradictoriu cu pârâtul statul român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, aceasta a solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună obligarea pârâtului la transmiterea dosarului înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor către evaluatorul desemnat în vederea întocmirii raportului de evaluare a imobilelor şi, totodată, obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei pentru stabilirea despăgubirilor aferente. Prin Sentinţa nr. 193/R din 13 septembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă cererea de chemare în judecată, fiind obligat pârâtul să transmită dosarul către evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare şi, ulterior, să emită decizia referitoare la acordarea de titluri de despăgubire, potrivit Dispoziţiei primarului municipiului Braşov nr. 2.485 din 24 iulie 2006, conform titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor (fosta Comisie Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor), recurs ce face obiectul Dosarului nr. 280/64/2012* aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal. În cadrul acestui dosar, instanţa de judecată a ridicat, din oficiu, excepţia de neconstituţionalitate şi, în temeiul art. 244 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a suspendat cauza.