Decizia CCR nr. 400/2014Paragraful 12

8. Tribunalul Covasna - Secţia civilă îşi exprimă opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, prin adoptarea textului de lege criticat legiuitorul a urmărit impunerea unei discipline procesuale semnificativ mai mare decât practica uzuală sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865. Aşa fiind, nu poate fi primită susţinerea potrivit căreia anumite elemente ale cererii ar avea caracter facultativ pentru reclamant. Cerinţele impuse prin art. 200 din Codul de procedură civilă au ca scop buna desfăşurare a judecăţii într-un termen optim şi previzibil, iar acestea sunt incompatibile cu tergiversarea soluţionării cauzei prin acordarea unor termene repetate pentru a se face precizările pe care reclamantul era obligat să le facă prin cererea de chemare în judecată. Totodată, respectarea acestora permite pârâtului să îşi pregătească apărarea cunoscând obiectul cererii de chemare în judecată, motivele pe care se întemeiază şi probele care urmează să fie solicitate. Textul de lege criticat nu aduce atingere accesului liber la justiţie, ci, dimpotrivă, creează posibilitatea ca la primul termen de judecată acordat în cauză o cerere completă să poată fi soluţionată.