Decizia CCR nr. 394/2014Paragraful 7

4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că soluţia legislativă criticată a fost introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, aprobată prin Legea nr. 142/2010, măsura instituită având în vedere tocmai buna funcţionare a Fondului "Proprietatea". Arată că diferenţa de tratament invocată de autorul excepţiei de neconstituţionalitate vizează două momente diferite în care sunt valorificate titlurile de conversie, şi anume anterior listării la bursă a Fondului "Proprietatea", când, potrivit art. 18^7 din titlul VII al Legii nr. 247/2005, conversia titlurilor de despăgubire, respectiv a titlurilor de conversie în acţiuni emise de Fondul "Proprietatea", se realiza la valoarea nominală, şi ulterior listării, începând cu anul 2011, când Fondul "Proprietatea" a devenit operaţional, iar valorificarea titlurilor de conversie se realiza potrivit art. 18^8 din titlul VII al aceluiaşi act normativ. Schimbarea valorii nominale a acţiunilor reprezintă, însă, rezultatul aleatoriu al funcţionării bursei, astfel încât fluctuaţiile de valoare ale acţiunilor sunt independente de voinţa părţilor şi a autorităţilor implicate în procesul de despăgubire, motiv pentru care reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu sunt întemeiate criticile formulate de autorul excepţiei de neconstituţionalitate.