Decizia CCR nr. 367/2014Paragraful 26

18. Totodată, Curtea observă că prevederile art. 32^4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 sunt criticate prin prisma interpretării, obligatorii pentru instanţele de judecată, consacrată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin soluţionarea unui recurs în interesul legii referitor la textul de lege menţionat. În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a statuat că un text de lege este susceptibil de a forma obiect al controlului de constituţionalitate în interpretarea pe care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-a conferit-o prin soluţionarea unui recurs în interesul legii, a cărui finalitate o constituie aplicarea unitară a respectivului text de lege de către instanţele judecătoreşti. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 854 din 23 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 21 septembrie 2011, sau Decizia nr. 491 din 21 noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din data de 24 ianuarie 2014.