Decizia CCR nr. 329/2014Paragraful 16

12. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate referitor la pretinsa contrarietate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 faţă de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie, autorii excepţiei arată că Legea nr. 165/2013 instituie în privinţa măsurilor reparatorii o nouă procedură, diferită de cea consacrată prin Legea nr. 10/2001, care modifică în mod substanţial dreptul de a obţine reparaţii prin echivalent acordate ca urmare a preluării în mod abuziv a imobilelor în perioada regimului comunist, în comparaţie cu modalitatea în care acest drept a fost reglementat prin Legea nr. 10/2001, instituind ca singură măsură reparatorie prin echivalent compensarea prin puncte, măsură ce se aplică şi cererilor aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013. Măsura reparatorie prin echivalent ce constă în compensarea prin puncte creează o situaţie discriminatorie în înfăptuirea justiţiei pentru persoanele care au întreprins deja demersurile prevăzute de Legea nr. 10/2001, ale căror dosare se aflau în stadiu de soluţionare la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, şi celelalte dosare similare care au reuşit să fie finalizate potrivit măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001. Aşa fiind, autorii excepţiei susţin că, deşi au întreprins aceleaşi demersuri şi au respectat procedura instituită de Legea nr. 10/2001, riscă să le fie aplicat un regim de despăgubire complet diferit şi discriminatoriu în comparaţie cu persoanele care s-au aflat în situaţii juridice similare.