Decizia ÎCCJ nr. 5/2023 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 20. Apelanta-intervenientă (adjudecatarul) a formulat cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, apărările sale în cauză, atât în fața primei instanțe, cât și prin motivele de apel, fiind în sensul că prevederile art. 262 alin. (4) din Codul de procedură fiscală au caracter special, derogatoriu de la dreptul comun reprezentat de art. 723 din Codul de procedură civilă. ... 21. Apelanta-contestatoare și apelanta-intervenientă (garantul ipotecar) au apreciat că art. 262 alin. (4) din Codul de procedură fiscală nu are în vedere ipoteza anulării executării silite, ci doar a actelor de executare, a încetării executării sau a anulării titlului executoriu și că restituirea în natură reprezintă un principiu de bază al dreptului civil, de la care nu se poate deroga. ... 22. Apelanta-intervenientă (garantul ipotecar) a solicitat respingerea cererii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, apreciind că nu există nicio chestiune de drept controversată, neavând relevanță sub acest aspect pozițiile divergente ale părților din dosar. A considerat că se urmărește dilatarea termenului de soluționare a cauzei, într-un mod vădit artificial. ... 23. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, apelanta-intervenientă (adjudecatarul) a depus un punct de vedere prin care a susținut că sesizarea este admisibilă, apreciind că este îndeplinită condiția privind noutatea chestiunii de drept, și a indicat două hotărâri judecătorești din anii 2019, respectiv 2021, cu titlu de practică judiciară. ... ...