Decizia CCR nr. 134/2014Paragraful 10

Curtea de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile art. 140^3 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură penală din 1968 dau dreptul atât procurorului, cât şi inculpatului să promoveze recurs împotriva încheierii prin care instanţa dispune, în cursul urmăririi penale, înlocuirea unei măsuri preventive, în timp ce prevederile art. 140^3 alin. 1 teza a doua din acelaşi cod prevăd că încheierea de respingere a cererii de înlocuire a măsurilor preventive nu poate fi atacată nici de inculpat, nici de procuror. Se arată, totodată, că, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil nu obligă la asigurarea în toate cazurile a dublului grad de jurisdicţie, dar, în măsura în care acest drept este prevăzut, el trebuie asigurat tuturor părţilor din proces. Se susţine că, pentru aceste motive, textele criticate nu încalcă principiul egalităţii armelor şi nici dreptul părţilor la un proces echitabil, fiind respectate dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală şi cele ale art. 6 din Convenţie.