Decizia CCR nr. 96/2014Paragraful 6

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Curţii de Conturi, care arată că dispoziţiile legale criticate au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate, Curtea Constituţională constatând constituţionalitatea acestora. Cu privire la presupusa încălcare a prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, fapt ce ar conduce la o modificare cu caracter retroactiv a prevederilor art. 58 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, arată că aceasta nu constituie o problemă de neconstituţionalitate, ci una de aplicare în timp a legii. Referitor la critica potrivit căreia textul criticat este neconstituţional în măsura în care se referă la acele sume pentru care, în mod legal, s-au încheiat angajamente valabile înainte de adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008, arată că adoptarea actului normativ a fost rezultatul unei situaţii de excepţie, iar respectivele sume nu au fost acordate în vederea asigurării surselor de finanţare pentru angajamente viitoare, ci pentru acoperirea unor cheltuieli curente şi de capital. Cu privire la invocarea prevederilor pct. 4.9 din Ordinul ministrului economiei şi finanţelor nr. 3.647/2008, susţine că autorul excepţiei omite existenţa unei menţiuni importante conţinute la lit. b) a alin. (1) al pct. 4.9, şi anume "dacă prin hotărârile Guvernului nu se prevede altfel". Având în vedere critica de neconstituţionalitate raportată la art. 120 şi 121 din Constituţie, invocă Decizia nr. 154 din 30 martie 2004 prin care Curtea a evidenţiat necesitatea respectării de către toate componentele administraţiei locale a acelor prevederi legale aplicabile pe întregul teritoriu. Mai departe, apreciază că dispoziţiile de lege criticate vizează interesul general public şi constituie situaţii de urgenţă şi extraordinare, astfel încât dispoziţiile constituţionale ale art. 115 alin. (4) nu sunt înfrânte. Referitor la pretinsa încălcare a art. 115 alin. (6) din Constituţie, menţionează că autorul excepţiei nu a motivat această critică. În continuare arată că textul legal criticat este un text clar a cărui adoptare a fost justificată de o situaţie de urgenţă. Relativ la critica privind încălcarea Legii nr. 306/2008 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, arată că această susţinere nu reprezintă o critică de neconstituţionalitate. În concluzie solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi depune concluzii scrise.