Decizia CCR nr. 56/2014Paragraful 92

(ii) Cu privire la a doua reglementare, referitoare la definiţia unor sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorităţi sau instituţii publice, Curtea reţine că interdicţia utilizării în denumirea asociaţiei a denumirilor specifice autorităţilor şi instituţiilor publice a fost introdusă la art. 7 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 prin art. I pct. 5 din Legea nr. 246/2005 de aprobare a acesteia. Ulterior, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 305/2008, art. 7 alin. (3) a fost modificat, după cum urmează: "(3) Este interzisă utilizarea în denumirea asociaţiei a unor sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorităţi sau instituţii publice de interes naţional ori local." Întrucât, în practică, s-a constatat că formularea textului art. 7 alin. (3) din ordonanţă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 305/2008, nu stabileşte în mod clar situaţiile în care poate fi eliberată dovada disponibilităţii denumirii, Ministerul Justiţiei fiind confruntat cu dificultatea încadrării corecte în situaţiile avute în vedere de ordonanţă, prin Legea nr. 34/2010, după alineatul (3) al articolului 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 s-au introdus două noi alineate, alineatele (3^1) şi (3^2). Primul cuprinde definiţia sintagmelor sau cuvintelor susceptibile să creeze confuzie, iar al doilea introduce obligaţia obţinerii acordului prealabil al Secretariatului General al Guvernului în cazul în care denumirea cuprinde cuvintele "naţional" sau "român" ori derivate ale acestora. Legea criticată modifică alin. (3^1), comasându-l cu alin. (3) introdus prin Legea nr. 305/2008, elimină din definiţie cuvintele "academie", "consiliu" şi agenţie" şi introduce cuvintele "poliţie", "jandarmerie", "protecţia consumatorilor".