Decizia CCR nr. 22/2014Paragraful 56

Curtea reţine că raportarea criticii de neconstituţionalitate la dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Constituţie porneşte de la premisa existenţei în patrimoniul autoarei excepţiei de neconstituţionalitate a unui drept de proprietate care, în virtutea dispoziţiei constituţionale invocate, ar beneficia implicit de protecţie din partea statului sau a autorităţilor sale. Or, câtă vreme prin însăşi acţiunea introductivă de instanţă se tinde la reconstituirea unui drept de proprietate, nu se poate invoca protecţia constituţională a aceluiaşi drept, care nu există însă în patrimoniul său. Prin urmare invocarea dispoziţiilor art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de proprietate şi art. 1 - Protecţia proprietăţii din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale nu este incidentă în prezenta cauză.