Decizia CCR nr. 516/2013Paragraful 10

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 61/1991 încalcă prevederile constituţionale privind neretroactivitatea legii, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, prezumţia de nevinovăţie, dreptul la apărare, limitele libertăţii de exprimare, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea justiţiei şi folosirea căilor de atac, precum şi prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 10 referitor la dreptul la un proces echitabil din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. Consideră că lipsa unui recurs efectiv împotriva hotărârii pronunţate de judecătorie în materia plângerii contravenţionale, având ca obiect o contravenţie prevăzută de Legea nr. 61/1991, contravine drepturilor fundamentale menţionate, astfel cum, de altfel, Curtea Constituţională a reţinut deja, pentru o situaţie similară, prin Decizia nr. 500/2012, prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (31) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.