Decizia CCR nr. 455/2013Paragraful 35

Potrivit dispozitivului Sentinţei penale nr. 127 din 25 martie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 690/2/2013 (număr în format vechi 328/2013) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală. Din notele scrise ale autorului excepţiei, Corina Ruxandra Popescu, depuse în motivarea criticii, reiese însă că aceasta priveşte dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală şi ale art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010. Totodată, potrivit Încheierii din 14 mai 2013, pronunţată în Dosarul nr. 212/32/2013 al Curţii de Apel Bacău - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 278^1 din Codul de procedură penală. Din notele scrise ale autorului excepţiei, Florin Efstatiade, depuse în motivarea criticii, reiese însă că aceasta priveşte doar dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală. Având în vedere şi celelalte două acte de sesizare, precum şi faptul că prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 a fost modificat tocmai art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, Curtea se va pronunţa numai asupra dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: "Hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. 8 este definitivă."