Decizia CCR nr. 363/2013Paragraful 53

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 2 şi 10 din Codul de procedură penală, care au fost modificate - alineatul 2 - prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, iar alineatul 10 - prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010. În ceea ce priveşte Sentinţa penală nr. 21 din 1 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa - Secţia penală în Dosarul nr. 4.336/98/2012, potrivit căreia obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedură penală, din considerentele actului de sesizare, reiese că autorul excepţiei Societatea Comercială Energie amp; Eko Pyt - S.R.L. din Bucureşti critică doar alineatul 10 al art. 278^1 din Codul de procedură penală. În fine, potrivit Încheierii din 26 februarie 2013, pronunţată de Judecătoria Făgăraş în Dosarul nr. 750/226/2013, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, care, de fapt, modifică alineatul 10 al art. 278^1 din Codul de procedură penală. Prin urmare, Curtea se va pronunţa asupra dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi 10 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: