Decizia CCR nr. 321/2013Paragraful 14

Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 193/2000 sunt constituţionale. Prevederile supuse controlului de constituţionalitate sancţionează clauzele abuzive cuprinse în contract, care creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor. Motivele invocate de autoarea excepţiei de neconstituţionalitate nu reprezintă critici veritabile de neconstituţionalitate, ci evidenţiază probleme legate de modul de aplicare a normelor legale criticate. Principalele argumente aduse se referă la lipsa reglementării de către legiuitor a posibilităţii de modificare de către unitatea bancară a clauzelor contractuale constatate abuzive, or, clarificarea acestor aspecte nu ţine de competenţa instanţei de contencios constituţional. În plus, apreciază că o astfel de reglementare ar crea un beneficiu unităţii bancare, care deţine deja un control asupra clauzelor ce pot fi inserate în contract, fiind normală sancţionarea utilizării unor contracte de adeziune care conţin clauze abuzive, prin rezilierea acestora.