Decizia ÎCCJ nr. 35/2022 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 23. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație si Justiție prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare. ... 24. Astfel, Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal este învestită cu soluționarea recursului formulat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat în primă instanță un litigiu de contencios administrativ, deci problema se ridică în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unui complet de judecată al curții de apel învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță. ... 25. În ceea ce privește existența unei probleme de drept cu privire la care există posibilitatea unor interpretări diferite, chestiunea ce face obiectul sesizării îndeplinește această condiție, câtă vreme în speță se pune problema stabilirii naturii drepturilor primite de polițiști pe perioada în care se află în concedii medicale pentru incapacitate temporară de muncă, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005, și dacă acest drept este sau nu exceptat de la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate. ... 26. Referitor la caracterul esențial al problemei de drept, Curtea a constatat că soluționarea cauzei depinde de calificarea ce se va da drepturilor primite de polițiști pe perioada în care se află în concedii medicale pentru incapacitate temporară de muncă, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005, respectiv salariu sau indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă, și dacă acestora li se aplică sau nu scutirea de la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, de acest aspect depinzând soluționarea recursului formulat de pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări, respectiv menținerea sau casarea sentinței primei instanțe. ... 27. Este îndeplinită și condiția referitoare la noutatea chestiunii de drept, întrucât, potrivit notei de fundamentare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2017, introducerea art. 154 alin. (1) lit. i) din Codul fiscal s-a datorat transferului contribuțiilor sociale în sarcina angajaților și a persoanelor ce realizează venituri din salarii și asimilate salariilor și având în vedere faptul că, pe perioadele de incapacitate temporară de muncă pentru boală obișnuită sau ca urmare a accidentelor de muncă și a bolilor profesionale, angajatul aflat într-o astfel de situație nu suportă contribuția de asigurări sociale de sănătate din indemnizația primită, s-au eliminat prevederile referitoare la contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator pentru indemnizațiile de incapacitate temporară de muncă aferente concediilor medicale. În același timp, se menține regimul fiscal actual, potrivit căruia angajatul aflat în incapacitate temporară de muncă nu suportă contribuția de asigurări sociale de sănătate din indemnizația primită pe perioada în care se află în incapacitate temporară de muncă, având în vedere faptul că beneficiază de o prestație socială pentru care a contribuit. ... 28. Totodată, s-a arătat că nu se poate susține că datorită vechimii Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 nu se poate genera o chestiune nouă de drept, întrucât datorită modificărilor suferite de Codul fiscal este posibil ca o instanță să fie chemată să se pronunțe pentru prima dată asupra prezentei probleme de drept, iar în contextul legislativ actual dispozițiile relevante din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 și Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 sunt apte să ridice probleme de interpretare. ... 29. În fine, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei de drept ridicate și aceasta nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...