Decizia CCR nr. 127/2013Paragraful 24

Tribunalul Vrancea - Secţia I civilă arată, în esenţă, că textele de lege criticate instituie un tratament juridic discriminatoriu între fostul proprietar al terenului căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, pe de o parte, şi cumpărătorul investiţiei realizate de stat pe acest teren, pe de altă parte, tratament juridic inegal ce rezultă din lipsa de reglementare a posibilităţii proprietarului terenului de a cumpăra investiţia, în speţă plantaţia de vie, realizată pe terenul asupra căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate.