Decizia CCR nr. 127/2013Paragraful 10

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecată susţine că fostul proprietar căruia i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra vechiului amplasament al terenului cu investiţii vândute de către stat obţine doar despăgubiri pentru acest teren, fără a avea posibilitatea de a negocia cu proprietarul investiţiei, ceea ce semnifică imposibilitatea ajungerii la un acord cu acesta din urmă şi a obţinerii unei veritabile reconstituiri a dreptului de proprietate. Astfel, se susţine că proprietarul investiţiei nu va fi interesat să plătească fostului proprietar al terenului preţul cerut de acesta din urmă, terenul având o valoare mult superioară atât investiţiei realizate, (respectiv plantaţia de vie cu caracter vremelnic), cât şi redevenţei anuale pe care o datorează statului în temeiul dreptului de concesiune asupra aceluiaşi teren.