Decizia CCR nr. 11/2013Paragraful 15

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât conferă doar consumatorului, deci unei singure părţi, dreptul de a dispune rezilierea unui contract sinalagmatic, în condiţiile în care acesta încalcă interesele sale, în timp ce agentul economic este privat de posibilitatea de a face acelaşi lucru atunci când interesele sale ar fi afectate. În concret, ca urmare a acestor dispoziţii legale, banca ce figurează ca parte la o convenţie de credit nu va putea modifica sub niciun aspect clauzele contractuale (în raport cu dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 193/2000), dar, mai mult decât atât, va trebui să le accepte pur şi simplu pe acestea, fără a avea măcar posibilitatea rezilierii contractului.