Decizia ÎCCJ nr. 12/2022 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a cauzei Curtea de Apel București - Secția I penală este învestită, în ultimul grad de jurisdicție, cu soluționarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea împotriva Sentinței penale nr. 509 din data de 21 iulie 2021, pronunțată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. 29.254/94/2020. Se reține că această cauză a fost disjunsă din Dosarul nr. 13.339/94/2018 al Judecătoriei Buftea. În perioada în care dosarul s-a aflat pe rolul Judecătoriei Buftea, cauza a fost suspendată de drept, în baza art. 43 alin. (2) din Decretul Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 16 martie 2020, pe toată perioada stării de urgență, judecata fiind reluată la 9 iulie 2020, termenul fiind stabilit prin Rezoluția din 19 mai 2020. Prin sentința penală menționată, în baza art. 198 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 61 alin. (1) și alin. (4) lit. c) din Codul penal, a fost condamnat inculpatul N.F.I. la pedeapsa de 300 de zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare. În baza art. 61 alin. (2) din Codul penal a fost stabilit cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la suma de 10 lei, inculpatul urmând să plătească statului suma totală de 3.000 lei. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Codul penal, privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii, în tot sau în parte. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut că, în drept, fapta inculpatului N.F.I. care, la data de 31.10.2015, în jurul orei 22.00, s-a angajat întro încăierare, alături de doi inculpați, și a exercitat acte de violență împotriva altor inculpați întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de încăierare, prevăzute și pedepsite de art. 198 alin. (1) din Codul penal. Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, care a criticat legalitatea hotărârii, pentru că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare prevăzute de art. 198 alin. (1) din Codul penal, pedeapsa fiind închisoarea de la 3 luni la 1 an sau amenda, dar instanța de fond s-a raportat, în mod eronat, la alte limite de pedeapsă ale amenzii penale, respectiv la dispozițiile art. 61 alin. (1) și alin. (4) lit. c) din Codul penal. Or, în speță, limita pedepsei închisorii prevăzute de norma de incriminare este mai mică de 1 an, atrăgând aplicarea dispozițiilor art. 61 alin. (4) lit. b) din Codul penal. În ședința publică din data de 15 decembrie 2021, curtea de apel, din oficiu, a pus în discuția părților și a procurorului sesizarea, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Decretul Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 16 martie 2020, aprobat prin Hotărârea Parlamentului României nr. 3 din 19 martie 2020 pentru încuviințarea măsurii adoptate de Președintele României privind instituirea stării de urgență pe întreg teritoriul României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 19 martie 2020, și Decretul Președintelui României nr. 240 din 14 aprilie 2020 privind prelungirea stării de urgență pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 14 aprilie 2020, aprobat prin Hotărârea Parlamentului României nr. 4 din 16 aprilie 2020 pentru încuviințarea măsurii adoptate de Președintele României privind prelungirea stării de urgență pe întreg teritoriul României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 320 din 16 aprilie 2020, constituie cauze de suspendare a prescripției răspunderii penale în condițiile art. 156 din Codul penal ? Reprezentantul Ministerului Public a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. A opinat că cele două decrete ale Președintelui României constituie cauze de suspendare a cursului prescripției, în condițiile art. 156 din Codul penal. Prin Încheierea din data de 15 decembrie 2021, Curtea de Apel București - Secția I penală a constatat îndeplinite toate cerințele de admisibilitate prevăzute de 475 din Codul de procedură penală și a dispus sesizarea instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept invocate. ...