Decizia CCR nr. 896/2012Paragraful 10

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate contravin art. 34 şi art. 115 alin. (5) şi (6) din Constituţie. În acest sens, arată că, potrivit art. 34 alin. (3) din Constituţie, "Organizarea asistenţei medicale şi a sistemului de asigurări sociale pentru boală, accidente, maternitate şi recuperare, controlul exercitării profesiilor medicale şi aactivităţilor paramedicale, precum şi alte măsuri de protecţie a sănătăţii fizice şi mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii", iar nu prin acte administrative, aşa cum sunt ordonanţele de urgenţă. În acelaşi timp, consideră că a interzice unui spital care a fost ilegal desfiinţat să încheie contracte cu casa de asigurări de sănătate reprezintă o încălcare a dreptului cetăţenilor la ocrotirea sănătăţii şi un abuz de drept. În sfârşit, susţine că au fost încălcate prevederile art. 115 alin. (5) din Constituţie, "deoarece nu se putea respecta termenul de depunere spre dezbatere în 4 zile până la data la care prevederile ordonanţei au şi fost puse în aplicare, raportul comisiei menţionate la art. 245 fiind întocmit şi aprobat în 31.03.2011."