Decizia CCR nr. 562/2026Punctul 9

9. Nici exprimarea, nici sensul sintagmei „vechime (...) în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior“ nu sunt restrictive ci, dimpotrivă, sintetice și suple, tocmai pentru a putea acoperi varii situații ce pot apărea în concret. Ca atare, interpretul, la rândul său, trebuie să identifice, pe de o parte, înțelesul semantic corect al noțiunilor folosite în textul constituțional, iar, pe de altă parte, să interpreteze norma în concordanță cu înțelesul astfel clarificat. De aproape 35 de ani, sensul art. 143 din Constituție a fost validat prin iterative interpretări și aplicări de toate cele trei autorități statale care au competența de a realiza numiri de judecători constituționali. Majoritatea acestor numiri în funcție nu au fost contestate, iar deciziile Curții Constituționale și hotărârile judecătorești prin care au fost soluționate puținele contestări realizate au validat o interpretare largă a conceptelor juridice utilizate de puterea constituantă. Cetățenii, ca primi și ultimi destinatari și beneficiari ai normelor constituționale, au receptat art. 143 din Constituție cu sensul cuprinzător pe care îndelungata practică instituțională și jurisdicțională l-a consacrat și care a permis numirea unor judecători constituționali atât cu vechime cumulată în învățământul superior și în alte activități juridice, cât și cu vechime în mai multe profesii cu profil juridic decât cele exclusiv din sistemul judiciar ori cu vechime în învățământul universitar de specialitate juridică inclusiv în alte state. ...