Decizia CCR nr. 153/2026Punctul 35

35. Se apreciază că în privința pensiilor de serviciu ale magistraților, pe de o parte, și a pensiei de serviciu a altor categorii profesionale, pe de altă parte, există o situație de analogie, în condițiile în care acestea se dobândesc ca urmare a unei cariere profesionale construite în slujba unui serviciu public de importanță majoră (justiție, apărare, securitate națională, diplomație etc.) care, prin specificul atribuțiilor, implică o serie de restricții sau privațiuni ce sunt, de principiu, străine altor categorii de personal, astfel încât pensia de serviciu este reglementată ca o compensare a acestui regim profesional restrictiv și, totodată, ca o formă de recunoaștere juridică a importanței sociale majore a activității desfășurate de persoanele în cauză. Similitudinea dintre pensia de serviciu a magistraților și cea a altor categorii de beneficiari ai unor pensii speciale nu este una totală, în condițiile în care, așa cum chiar Curtea Constituțională a statuat (a se vedea inter alia Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010), doar cea dintâi beneficiază de protecție constituțională, făcând parte din setul de garanții pe care statul este dator să le ofere independenței justiției. Dar această diferențiere circumscrisă constituțional dispozițiilor art. 124 alin. (3) din Legea fundamentală nu poate fi de natură să permită o deosebire de tratament ca aceea instituită de legea analizată, neputând justifica vreodată o poziționare juridică inferioară, din punctul de vedere al dreptului la pensie, a categoriei magistraților în raport cu alte categorii profesionale îndreptățite, la rândul lor, la acordarea unei pensii de serviciu. ...