Decizia CCR nr. 629/2012Paragraful 9

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat stabileşte în mod diferit o anumită obligaţie de respectare a legii, doar pe criteriul originii naţionale, instituind o discriminare, în sensul că utilizatorii români (deţinătorii prevăzuţi în certificatul de înmatriculare) au obligaţia de a achita tariful de utilizare, pe când, în cazul utilizatorilor străini, obligaţia revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Arată că se încalcă şi principiul răspunderii personale şi prezumţia de nevinovăţie a unei persoane, întrucât stabileşte ca făptuitor "o persoană ce deţine în acte un vehicul", deşi Codul civil instituie o prezumţie legală de proprietate asupra persoanei aflate în posesia unui bun mobil. Precizează că din art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 rezultă că reprezintă contravenţie doar fapta de a circula pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă, nu şi deţinerea unui vehicul care la un moment dat circulă pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă.