Decizia ÎCCJ nr. 70/2021 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 10. Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale la 7 iulie 2020, reclamanta A a contestat Decizia nr. xxxx din 4 iunie 2020 emisă de pârâta B (prin care i-a fost recalculată pensia, prin acordarea indicelui de corecție prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010, începând cu 10 februarie 2020), solicitând obligarea pârâtei la achitarea diferențelor de drepturi de pensie rezultate din recalculare cu începere din 23 aprilie 2015, data înscrierii la pensie pentru limită de vârstă, diferențe actualizate cu rata inflației, la care să se adauge dobânda legală penalizatoare; în subsidiar, a solicitat ca pârâta să fie obligată la emiterea unei noi decizii prin care să aplice indicele de corecție în vigoare la 10 februarie 2020, data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 96, a Deciziei nr. 702/2019 pronunțate de Curtea Constituțională. ... 11. Prin Sentința civilă nr. 719 din 30 octombrie 2020, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis contestația, a anulat Decizia de pensie nr. xxxx din 4 iunie 2020, a obligat pârâta să emită reclamantei o nouă decizie de pensie prin care să aplice indicele de corecție prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010 și să acorde reclamantei diferențele de pensie rezultate în urma aplicării indicelui de corecție și pentru perioada 23 aprilie 2015- 10 februarie 2020, suma respectivă urmând a fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective și la care se va calcula dobânda legală începând cu data scadenței până la data plății efective a debitului principal. ... 12. În motivare, a reținut că data înscrierii inițiale la pensie este cea a înscrierii la pensie pentru limită de vârstă, respectiv 23 aprilie 2015, de când reclamanta beneficiază de pensie în temeiul Legii nr. 263/2010, fiindu-i aplicate pentru prima oară condițiile de vârstă legală de pensionare și stagiu complet de cotizare, prevăzute de respectiva lege. A mai apreciat că în mod greșit pârâta B a aplicat indicele de corecție luând drept reper în acordarea acestuia data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei nr. 702/2019 a Curții Constituționale, care a indicat sensul constituțional în care trebuie interpretată sintagma „înscrierea inițială la pensie“; de aceea, prima instanță a considerat că reclamanta era îndreptățită la aplicarea indicelui de corecție prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010, începând cu data acordării drepturilor de pensie, 23 aprilie 2015, iar nu de la publicarea deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... 13. Împotriva acestei sentințe B a declarat apel, arătând că intimata a beneficiat de revizuirea drepturilor de pensie conform Deciziei nr. 702/2019 a Curții Constituționale, începând cu 10 februarie 2020, susținând că de atunci s-ar fi stabilit că prevederile art. 170 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 sunt neconstituționale; a apreciat că o atare abordare dă eficiență și principiului neretroactivității. Totodată, a susținut că în mod eronat prima instanță a dispus acordarea diferențelor de pensie peste termenul de prescripție de trei ani, deoarece s-au încălcat prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010. De asemenea, a criticat hotărârea și cu privire la actualizarea diferențelor de pensie cu indicele de inflație la data plății efective, la care se va calcula dobânda legală până la același moment, susținându-se că nu se poate reține culpa pârâtei în raport cu aplicarea legii, deoarece decizia Curții Constituționale a căpătat valențele unui izvor de drept începând cu 10 februarie 2020 și nu a stabilit o culpă ce revine puterii administrative, ci doar a pronunțat o decizie în interpretarea prevederilor constituționale, cu atât mai mult cu cât prin acordarea indicelui de corecție petenta a beneficiat și de majorarea cu rata medie anuală a inflației. Or, prima instanță a obligat instituția apelantă să actualizeze încă o dată diferențele de pensie cu rata inflației, ceea ce reprezintă o aplicare greșită a prevederilor art. 1.530 din Codul civil, căci diferențele de pensie acordate ca urmare a unei decizii a Curții Constituționale nu pot reprezenta un prejudiciu în înțelesul acestui text de lege. ... 14. În cadrul soluționării căii de atac s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept ce face obiectul prezentei sesizări. ... ...